تبيين وتتميم(1)

بأن هذا إنما كان في قوت آخر^[1].

وليت شعري إذا كانت الروايتان صحيحتين ، فلم لم يسندهما إلى كتاب أوأصل معروف كما أسند رواية عروة عن عائشة؟ ولو كان رسول الله (ص) صلى خلفهفي مرضه فلم كانت عائشة مع حرصها على إثبات فضل لابيها تارة تروي اقتداء الناسبأبي بكر واقتداء أبي بكر بصلاته صلى الله عليه وآله ، وتارة جلوسه بين يدي أبي بكر ، ولم لميقل عمر يوم السقيفة « أيكم تطيب نفسه أن يتقدم على من فضله رسول الله صلى الله عليه وآلهعلى نفسه وصلى خلفه ».

والعجب من السيد الشريف أنه ترك التمسك برواية الترمذي عن عائشة^[2]وروايته ورواية النسائي عن أنس^[3] وتمسك بهاتين لها ، فعجز عن اسنادهماإلى أصل.

وأما ما ذكره في وجه الجمع فظاهر البلاطن إذ لو كان المراد بوقت آخرغير مرض موته صلى الله عليه وآله ، فكثير من الروايات السابقة مع اتفاق كلمةأرباب السير ، يشهد بخلافه ، ولو كان المراد وقوع الامرين كليهما في مرض الموتكل في وقت ، فسوق رواية عبيدالله بن عبدالله عن عائشة التى رواها البخاري ومسلموعدوها من المتفق عليه ، وسوق كلام أرباب السير أيضا ينادي بفساده ، ولو كانالمراد أن ما تضمنه خبر رافع بن عمرو بن عبيد ، عن أبيه كان في غير مرض موتهصلى الله عليه وآله فواضح البطلان ، إذ لم يذكر أحد من أرباب السير والرواة أنهأمر صلى الله عليه وآله أبابكر أن يصلي بالناس إلا في تلك الحال ، ولم يكن أحديفهم من قولهم « لما ثقل النبى صلى الله عليه وآله عن الخروج » ومن حكايتهم الصلاة في مرضهوأمره أبابكر بالصلاة ، إلا مرض الموت ، مع أن رواية الترمذي والنسائي صريحةفي وقوعه حينئذ.